dimarts, 20 de març de 2007

Un argument que no ha utilitzat el PP contra Zapatero

Suposades conspiracions rere les massacres de l'11-S a NY, de l'11-M a Madrid o del 7-J a Londres han mogut torrentades de tinta i encara més en l'hipertext. Com diuen els de Mad Revisionist l'explicació acceptada per la corrent és justament la que no poden acceptar milers i milers de persones. Entre l'escepticisme sanitós de qui no combrega amb les explicacions oficials (materials o objectives, sociològiques o subjectives) i el nihilisme sense solta ni volta hi ha un espai ben ample.

De les tres massacres esmentades, únicament en una, la de la Madrid, la suposició d'una autoria conspirativa no-jihadista ha estat i és proclamada des de sectors mainstream.

Segons "intel·lectuals" propers al PP rere la massacre de l'11-M hi havia una conspiració més o menys àmplia o bé una autoria simple d'ETA, després amagada conspirativament.

Per què?

Les primeres hipòtesis de l'11-M assenyalaven ETA. I així van reaccionar Ibarretxe i Maragall en les primeres hores, amb uns comunicats que ratificaven l'eix criminalitzador ETA-Catalunya: "ETA assassina, Catalunya culpable". Fou la por envers aquest eix criminalitzador la que va empènyer els "ciutadans" que es consideraven més amenaçats a votar el PSOE.

És lògic que el PP sostingués aquesta línia de responsabilitat durant hores o durant dies.

Ara Aznar diu que l'atemptat de l'11-M cercava un canvi de govern.

Això és evident. Però allò que és evident és que el terrorisme jihadista cercava en aquest atemptat una resposta de "por" de la "ciutadania" envers el jihadisme, i que votés per un candidat, Zapatero, que havia promès retirar les tropes d'Irak (i respectar la lletra de l'Estatut que votés el Principat, però això és una altra història).

Per què Aznar i els seus acòlits no han dit senzillament:

"ZP és president gràcies a la reacció emocional vers un atemptat dissenyat pels islamistes amb l'objectiu de treure Espanya de la coalició antiterrorista internacional."

Per què ho han complicat molt més? Per què han volgut barrejar serveis secrets i forces de seguretat que, en teoria, haurien de ser proclius a les tesis antiterroristes del tàndem Bush-Blair-Aznar? Per què han contribuït a rentar la imatge del jihadisme, que hauria quedat malmesa després dels atemptats de Casablanca i Madrid?

Si aquest blocaire fos "conspiracionista" (i no díem que no siguem temptats de ser-ho) pensaria malament. Molt malament.

1) El PP no vol enfrontar-se directament amb el jihadisme, perquè encara conserva rèmores de l'amistat hispano-àrabe del franquisme, o d'antijudaïsme. El problema és que el PP és ara un baluart del pro-sionisme.

2) El PP no vol carregar les tintes en una direcció que reforçaria posicions xenòfobes, islamòfobes i racistes dins de la pròpia dreta espanyola. Contra bascos i catalans, tota la dreta va junta. Però si treiem el tema de la "immigració", la dreta es clivella en dues, la que viu d'explotar aquesta mà d'obra (gran capital) i la que s'hi sent amenaçada (petita burgesia comercial).